硅芯管管道漏水對管材生產(chǎn)廠家、工程施工方和工程甲方來說都是一件令人沮喪的事情。而在上述被牽連的相關(guān)各方中，管材廠家所承受的思想壓力往往最大。因為幾乎所有的漏水事故出現(xiàn)后，管材生產(chǎn)廠家都會理所當然地被認為是罪魁禍首。但實踐一再證明，管材廠家很多時候都是無辜的----管材漏水未必都是管材惹的禍。發(fā)生在某工程的一次管材漏水事故再次證明了這一事實。

　　甲生產(chǎn)商為乙單位提供了用于排污水的PE硅芯管管材。一年后乙單位發(fā)現(xiàn)埋于地下的管材破裂、漏水、嚴重變形。由于雙方就管材質(zhì)量問題的責任認定無法達成一致，乙方將甲起訴至法院，并提出了賠償請求。一審法院委托鑒定機構(gòu)對PE管材進行質(zhì)量鑒定，并得到產(chǎn)品質(zhì)量不合格的結(jié)果。法院遂判決甲生產(chǎn)商敗訴。甲生產(chǎn)商不服，上訴至二審法院。二審法院認為，一審期間所作的鑒定報告，只是對產(chǎn)品現(xiàn)狀進行了檢驗而非鑒定，其做出的鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。二審法院同意甲生產(chǎn)商的申請，委托相關(guān)機構(gòu)重新進行了鑒定并得到如下 結(jié)論：乙方埋設(shè)的PE管的質(zhì)量系由施工存在的問題及監(jiān)理、設(shè)計存在的缺陷等諸多原因所致。該鑒定結(jié)論經(jīng)質(zhì)證后被二審法院采納。二審法院最終以乙單位索賠的主張缺乏證據(jù)支持而駁回了乙方的訴訟請求。

　　二審法院在二審期間出具的鑒定報告顯示，PE管屬于柔性管道，使用PE硅芯管管的工程質(zhì)量既與PE管的質(zhì)量有關(guān)，也與施工質(zhì)量存在很大的關(guān)系。也就是說，即使PE管不存在實質(zhì)性質(zhì)量問題，施式質(zhì)量存在問題也會造成整個管道工程出現(xiàn)問題，所以，針對使用PE管道的管道工程，建設(shè)部門制訂了相應(yīng)的施工標準，如《埋地聚乙烯排水管道工程技術(shù)規(guī)程》（CECS 164：2004），涉案的工程也有由生產(chǎn)廠家制訂的《工程施工技術(shù)要求》。這些施工標誰制訂的目的就是為了保護管道不受損害。此次鑒定的管道，是通過施工埋于地下的，承受管道和土壤共同作用的壓力，且土壤的壓力約占80%。因此，如果土壤的密實度達不到要求，勢必會大大增加管材的承受壓力，從而加大管道豎向的變形量。管道埋于地下，工程管道上方覆土厚度不同，管道所承受的壓力也不相同，因此才需要采用不同環(huán)剛度等級的管材，而如果所選用的環(huán)剛度等級偏低，就會導致管道承載能務(wù)、管道豎向變形無法滿足設(shè)計要求。

　　塑料硅芯管管道應(yīng)用施工經(jīng)驗表明，必須嚴格遵守施工規(guī)范施工才能保證管道的質(zhì)量，如果施工質(zhì)量（如帶水焊接、回填土密度、回填土的粒徑等）達不到要求，就會使管材出現(xiàn)破裂、漏水、變形等質(zhì)量問題。經(jīng)查驗施工設(shè)計圖、施工日記、監(jiān)理報告、事故原因分析及處理意見、抽檢項目數(shù)據(jù)、管件出廠資料，并對現(xiàn)場進行實際檢驗、測量，鑒定專家組發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場回填土層高于7米，沙礫墊層低于0。1米，基礎(chǔ)層及回填土地未夯實，表面不平整，基底深度超挖并攪動原狀土層。

　　鑒定專家組通過調(diào)查分析認為，乙單位提出的PE管的質(zhì)量問題，主要是施工原因、監(jiān)理、設(shè)計存在缺陷等諸多因素造成，并非管材本身的質(zhì)量原因所致。